International Journal of Osteopathic Medicine, 2018/06, 2812–19. doi: 10.1016/j.ijosm.2018.04.002, type of study: ,qs,,,,,,,,

Full text    (https://www.journalofosteopathicmedicine.com/article/S1746-0689(17)30153-0/fulltext)

Keywords:

clinical reasoning [85]
clinical decision making [19]
differential diagnosis [13]
osteopathy [564]
osteopathic manipulativ treatment [11]
professional competence [4]
qualitative study [290]
Australia [175]

Abstract:

Background: A number of clinical reasoning models, including hypothetico-deductive, pattern recognition and narrative reasoning have been identified in both novice and experienced medical, nursing and allied health professionals. The aim of this project was to explore clinical reasoning in osteopathy from the perspectives of both experienced practitioners and novice practitioners. Methods: Data were collected via semi-structured interviews that encouraged practitioners to reflect on the clinical reasoning processes they used in response to two case studies. Interviews were transcribed and analysed to identify key themes. Results: Two themes emerged: (1) that experienced and novice osteopaths demonstrated different approaches to clinical reasoning, and (2) that experiential findings (e.g. from observation and palpatory findings derived from having direct contact with the patient) were integral to clinical reasoning in osteopathy. Conclusion: The results of this study suggest that clinical reasoning in osteopathy is similar to that of other health professions in that deep understanding of clinical applications and clinical experience were key factors in developing sophisticated clinical reasoning processes. However, clinical reasoning in osteopathy, unlike many other health professions, relies on experiential findings resulting from direct observation and palpatory contact with the patient. Clinical reasoning that relies on subjective experiential findings requires further investigation.

Abstract German language:
(translated by Ostlib): Hintergrund: Bei sowohl unerfahrenen als auch erfahrenen Fachkräften aus den Bereichen Medizin, Pflege und verwandten Gesundheitsberufen wurden verschiedene Modelle des klinischen Denkens identifiziert, darunter das hypothetisch-deduktive Denken, die Mustererkennung und das narrative Denken. Ziel dieses Projekts war es, das klinische Denken in der Osteopathie sowohl aus der Perspektive erfahrener als auch unerfahrener Praktiker zu untersuchen. Methoden: Die Daten wurden mittels halbstrukturierter Interviews erhoben, in denen die Praktiker dazu angeregt wurden, über die Prozesse des klinischen Denkens nachzudenken, die sie bei der Bearbeitung von zwei Fallstudien anwandten. Die Interviews wurden transkribiert und analysiert, um Schlüsselthemen zu identifizieren. Ergebnisse: Es kristallisierten sich zwei Themen heraus: (1) dass erfahrene und unerfahrene Osteopathen unterschiedliche Ansätze beim klinischen Denken zeigten, und (2) dass Erfahrungswerte (z. B. aus Beobachtungen und Palpationsbefunden, die sich aus dem direkten Kontakt mit dem Patienten ergaben) ein integraler Bestandteil des klinischen Denkens in der Osteopathie waren. Schlussfolgerung: Die Ergebnisse dieser Studie legen nahe, dass das klinische Denken in der Osteopathie dem anderer Gesundheitsberufe insofern ähnelt, als ein tiefes Verständnis der klinischen Anwendungen und klinische Erfahrung Schlüsselfaktoren für die Entwicklung ausgefeilter klinischer Denkprozesse waren. Im Gegensatz zu vielen anderen Gesundheitsberufen stützt sich das klinische Denken in der Osteopathie jedoch auf Erfahrungswerte, die aus direkter Beobachtung und tastendem Kontakt mit dem Patienten resultieren. Klinisches Denken, das auf subjektiven Erfahrungswerten beruht, erfordert weitere Untersuchungen.