Original title: (Validity of visual observation of static posture during the osteopathic examination)


La Revue de l'Ostéopathie, 2011/03, 113–18, type of study: ,irs,,,,

Full text    (https://www.larevuedelosteopathie.com/articles/2)

Keywords:

examination [102]
interrater reliability study [7]
posture [106]
visual observation [1]

Abstract:

Objective: Visual observation of the posture is a way to assess the primary areas to be tested and treated. Our objective is to evaluate the validity of this subjective observation comparing it to an objective measure. Influence of qualitative criteria (gender, years of experience, master eye, ametropia) is also assessed. Methods: Ten pictures of patients, standing still, are taken. Translations and angles of inclination of the pelvic and scapular girdles are measured on a computer. 108 osteopathic practitioners or soon to be practitioners observe the pictures and subjectively assess translations and angles of inclination. Results: Validity of visual observation ranges from 60 % to 85 %, depending on the accuracy required. Qualitative criterions do not give any significant result. Conclusion: Visual observation is valid within a 15 % to 40 % margin of error. This debatable result confirms that the rest of the osteopathic protocol remains necessary. Using simple equipment could greatly improve its validity.

Abstract original language:
Objectif : L’observation visuelle de la posture permet de déterminer les zones à tester et à traiter en priorité. L’objectif est d’évaluer la validité de ce type d’observation subjective en la comparant à une mesure objective. L’influence de différents critères qualitatifs (sexe, niveau d’expérience, oeil directeur, amétropie) est également évaluée. Méthodes : Dix photographies de patients debout en position statique sont acquises. Les translations et inclinaisons des ceintures scapulaire et pelvienne sont mesurées sur ordinateur. 108 praticiens ou futurs praticiens en ostéopathie observent ces photographies et quantifient subjectivement les translations et inclinaisons des ceintures. Résultats : La validité de l’observation visuelle varie entre 60 % et 85 %, selon la précision recherchée. Aucun critère qualitatif ne marque une différence significative concluante. Conclusion : L’observation visuelle engendre une marge d’erreur de 15 à 40 % ; ce résultat discutable rend l’observation indissociable des autres étapes de la prise en charge ostéopathique. L’utilisation de matériel simple pourrait grandement en améliorer la validité.