Original title: (Effects of Dog and Sutherland techniques on the normalisation of a restricted T4 in patients aged 20 to 30)


La Revue de l'Ostéopathie, 2019/10, 2323–28, type of study: ,rct,,,,

Full text    (https://www.larevuedelosteopathie.com/articles/100)

Keywords:

dog technique [2]
randomized controlled trial [947]
Sutherland technique [2]
thoracic spine [98]

Abstract:

Aim Osteopathic techniques can be considered in two main categories: functional and structural techniques. In any case, they always aim to correct a restricted mobility, either through a thrust (rapid movement of the articulation against the mobility restriction) or through a functional technique (movement in the same direction as the restriction). This study aims to compare the two techniques and their impact in correcting a restricted mobility of T4 (osteopathic tests, posture evaluation, flexibility). Methods Subjects with a T4 mobility restriction were randomised in two groups: a “thrust” group (10 subjects) subjected to a Dog technique, and a “functional” group (10 subjects) receiving a Sutherland technique. We also had a “control” group of 11 subjects with no dorsal restriction. Results The two manipulation groups show significant differences pre and post treatment, with a normalisation of the posture (p<0.05), increased flexibility (p<0.05) and correction of the restricted mobility (p<0.05). Conclusion The results show that Dog techniques and Sutherland techniques applied to a restricted T4 have a similar effect on the normalisation of T4 mobility, posture and flexibility.

Abstract original language:
Objectif Les techniques ostéopathiques peuvent être divisées en deux grandes catégories, les techniques fonctionnelles et structurelles. Leur but reste dans tous les cas de corriger une restriction de mobilité, soit avec les thrusts (déplacement rapide de l’articulation dans le sens inverse de la restriction de mobilité), ou les techniques fonctionnelles (mouvements allant dans le même sens). L’objectif de cette étude est de vérifier si ces deux techniques ont un impact similaire dans la correction des restrictions de mobilité de T4 (tests ostéopathiques, évaluation de la posture, souplesse). Méthodes Deux groupes ayant une restriction de mobilité de T4 ont été constitués par randomisation : un groupe « Thrust » (10 sujets), manipulés en Dog et un groupe « Fonctionnel » (10 sujets), manipulés avec une technique Sutherland. Un groupe « Contrôle » était composé de personnes sans restriction de mobilité dorsale (11 sujets). Résultats Les résultats montrent des différences significatives avec une normalisation de la posture entre le pré et le post-test pour les deux groupes manipulés (p < 0,05) mais sans différence entre eux. Les mêmes résultats ont été obtenues pour le test de souplesse et pour la correction des restrictions de mobilité (p < 0,05). Conclusion Les résultats montrent que les techniques de Dog et de Sutherland appliquées à une restriction de mobilité de T4 ont un effet comparable de normalisation sur la mobilité de T4, la posture et sur la souplesse.