International Journal of Osteopathic Medicine, 2026/09, 61100856. doi: 10.1016/j.ijosm.2026.100856, type of study: descriptive study

Free full text   (https://www.journalofosteopathicmedicine.com/article/S1746-0689(26)00048-9/fulltext)

Keywords:

clinical competence [227]
descriptive study [72]
regulation [45]
workforce [41]

Abstract:

Objective To compare competency standards and regulatory expectations for osteopathic practice across jurisdictions where the profession is formally regulated or recognised as a healthcare profession. Methods A documentary analysis was undertaken across regulated and formally recognised jurisdictions. National competency frameworks, regulatory standards and professional guidance documents were identified through regulatory and professional body websites and direct contact with relevant organisations. Nineteen national competency, regulatory or professional framework documents from 17 jurisdictions were included. The World Health Organization Benchmarks for Training in Osteopathy and EN16686 Osteopathic Healthcare Provision were included as international comparison points. Data were extracted using a structured template informed by international health profession competency frameworks. Template analysis identified shared competency domains and areas of regulatory, educational and practice variation. Results Core competencies expected of practising osteopaths showed strong international convergence. Common domains included patient-centred assessment, clinical reasoning and decision-making, safe and effective treatment, ethical and professional conduct, communication, evidence-informed practice, referral and collaboration. Variation was greatest in education pathways, qualification levels, continuing professional development requirements, scope-of-practice restrictions, health-system integration, and the operationalisation of digital health, quality improvement and outcome measurement. Conclusion Competency and regulatory standards for osteopathic practice show strong international alignment despite variation in regulatory structures, education, scope of practice and health-system integration. These findings support updating international benchmark guidance, including the World Health Organization Benchmarks for Training in Osteopathy, to reflect contemporary healthcare expectations while allowing national adaptation. Updated guidance may support comparability, public protection and regulatory alignment without imposing uniformity.

Abstract German language:
(translated by Ostlib): Ziel: Vergleich der Kompetenzstandards und regulatorischen Anforderungen für die osteopathische Praxis in verschiedenen Rechtsräumen, in denen der Beruf offiziell reguliert oder als Gesundheitsberuf anerkannt ist. Methoden: Es wurde eine Dokumentenanalyse in regulierten und offiziell anerkannten Rechtsräumen durchgeführt. Nationale Kompetenzrahmenwerke, regulatorische Standards und berufliche Leitfäden wurden über die Websites von Aufsichts- und Berufsverbänden sowie durch direkten Kontakt mit den entsprechenden Organisationen ermittelt. Es wurden 19 nationale Dokumente zu Kompetenz-, Regulierungs- oder Berufsrahmen aus 17 Rechtsordnungen einbezogen. Die „Benchmarks for Training in Osteopathy“ der Weltgesundheitsorganisation und die Norm EN 16686 „Osteopathic Healthcare Provision“ wurden als internationale Vergleichspunkte herangezogen. Die Daten wurden mithilfe einer strukturierten Vorlage extrahiert, die sich an internationalen Kompetenzrahmen für Gesundheitsberufe orientierte. Die Analyse anhand der Vorlage identifizierte gemeinsame Kompetenzbereiche sowie Unterschiede in den Bereichen Regulierung, Ausbildung und Praxis. Ergebnisse: Die von praktizierenden Osteopathen erwarteten Kernkompetenzen wiesen eine starke internationale Übereinstimmung auf. Zu den gemeinsamen Bereichen gehörten patientenzentrierte Beurteilung, klinisches Denken und Entscheidungsfindung, sichere und wirksame Behandlung, ethisches und berufliches Verhalten, Kommunikation, evidenzbasierte Praxis, Überweisung und Zusammenarbeit. Die größten Unterschiede bestanden bei den Ausbildungswegen, Qualifikationsniveaus, Anforderungen an die berufliche Weiterbildung, Einschränkungen des Tätigkeitsbereichs, der Integration in das Gesundheitssystem sowie bei der Umsetzung digitaler Gesundheitsdienste, der Qualitätsverbesserung und der Ergebnismessung. Schlussfolgerung: Kompetenz- und Regulierungsstandards für die osteopathische Praxis weisen trotz Unterschiede bei Regulierungsstrukturen, Ausbildung, Tätigkeitsbereich und Integration in das Gesundheitssystem eine starke internationale Angleichung auf. Diese Ergebnisse sprechen für eine Aktualisierung internationaler Leitlinien, einschließlich der „Benchmarks for Training in Osteopathy“ der Weltgesundheitsorganisation, um den aktuellen Erwartungen an die Gesundheitsversorgung Rechnung zu tragen und gleichzeitig nationale Anpassungen zu ermöglichen. Aktualisierte Leitlinien können die Vergleichbarkeit, den Schutz der Öffentlichkeit und die regulatorische Angleichung fördern, ohne eine Vereinheitlichung zu erzwingen.