Advanced search


Search results        Search results      Copy URL to E-Mail

Arguments for and against movement at the spheno-occipital synostosis: Furthering the debate
Starkey, R. [1]

Journal: International Journal of Osteopathic Medicine Date: 2015/6, 18(2):Pages: 102–115. doi: Subito , type of study: review

Full text    (https://www.journalofosteopathicmedicine.com/article/S1746-0689(14)00121-7/references)

Keywords:

clivus [1]
cranial osteopathy [64]
craniosacral therapy [19]
John Upledger [1]
sphenobasilar synchondrosis [6]
spheno-occipital junction [1]
spheno-occipital synchondrosis [4]
spheno-occipital synostosis [1]
William Sutherland [1]

Abstract:

Background: The junction between the sphenoid and occipital bones fully ossifies by age 18, forming the spheno-occipital synostosis. William Sutherland and most subsequent craniosacral authors hold that, in adults, cranial motion is, in part, enabled by movement of the synostosis. Objectives: To review arguments for and against movement at the synostosis, and the extent to which statements by craniosacral authors regarding the synostosis accord with the mainstream anatomical understanding of their day. Method: A review of relevant literature, and an examination of a number of adult cranial bases, median skull sections and sphenoid bones. Results: Within the craniosacral literature, scholarship regarding the junction is poor, with authors often failing to draw upon mainstream anatomical understanding.Three cases have been made regarding movement at the adult junction: (1) it moves because it does not ossify (2) it ossifies but movement, nevertheless, continues and (3) ossification prevents continued movement.150 years of mainstream anatomical understanding refute (1). Proponents of (2) argue that the preponderance of trabecular bone at the synostosis and clivus facilitates movement. However, Cook, who makes the most detailed case for (3), argues that the thickness of the clivus suggests it is “designed“ not to move.Proponents of (2) do not consider this point about clivus thickness, but, conversely, proponents of (3) generally do not consider the point that the majority of bone at the clivus is trabecular. Conclusion: The debate over movement at the synostosis and clivus will progress when those involved explicitly address both of these important points.

Abstract German language:
(translated by Ostlib): Hintergrund: Die Verbindung zwischen Keilbein und Hinterhauptbein verknöchert bis zum 18. Lebensjahr vollständig und bildet die spheno-okzipitale Synostose. William Sutherland und die meisten nachfolgenden Autoren im Bereich der Craniosacraltherapie vertreten die Ansicht, dass die Bewegung des Schädels bei Erwachsenen zum Teil durch die Beweglichkeit der Synostose ermöglicht wird. Ziele: Überprüfung der Argumente für und gegen eine Bewegung an der Synostose sowie des Ausmaßes, in dem Aussagen von Autoren der Craniosacral-Medizin bezüglich der Synostose mit dem damals vorherrschenden anatomischen Verständnis übereinstimmen. Methode: Eine Auswertung der einschlägigen Literatur sowie die Untersuchung einer Reihe von Schädelbasen, medianen Schädelschnitten und Keilbeinen bei Erwachsenen. Ergebnisse: In der Literatur zur Craniosacral-Medizin ist die wissenschaftliche Auseinandersetzung mit dieser Verbindung dürftig, wobei die Autoren oft nicht auf das vorherrschende anatomische Verständnis zurückgreifen. Es wurden drei Thesen bezüglich der Beweglichkeit an der Verbindung bei Erwachsenen aufgestellt: (1) Sie ist beweglich, weil sie nicht verknöchert, (2) sie verknöchert, die Beweglichkeit bleibt jedoch bestehen, und (3) die Verknöcherung verhindert eine fortgesetzte Beweglichkeit. 150 Jahre gängiges anatomisches Verständnis widerlegen (1). Befürworter von (2) argumentieren, dass der überwiegende Anteil an Spongiosa an der Synostose und am Clivus die Beweglichkeit begünstigt. Cook, der die detailliertesten Argumente für (3) vorbringt, argumentiert jedoch, dass die Dicke des Clivus darauf hindeutet, dass dieser so „konstruiert“ ist, dass er sich nicht bewegt. Befürworter von (2) berücksichtigen diesen Punkt bezüglich der Clivus-Dicke nicht, während Befürworter von (3) im Gegenzug den Punkt, dass der Großteil des Knochens am Clivus aus Trabekelknochen besteht, im Allgemeinen nicht berücksichtigen. Schlussfolgerung: Die Debatte über die Beweglichkeit an der Synostose und am Clivus wird voranschreiten, wenn die Beteiligten beide dieser wichtigen Punkte ausdrücklich ansprechen.

Search results      Copy URL to E-Mail

 
 
 






  • Impressum • Legal notice • Datenschutz •


ostlib.de/data_hcxabujewsgrvktqmynz



Supported by

OSTLIB recommends